Heeft een klant een accountant opdracht gegeven tot het samenstellen van de jaarrekening en het verrichten van overige accountants- en fiscale diensten? Dan omvat deze opdracht niet het adviseren over het gebruikelijk loon. Ook omvat de opdracht niet het op eigen initiatief adviseren over het verbreken van de fiscale eenheid Vpb.
Een advocaat had alle aandelen in een houdstermaatschappij. De houdstermaatschappij had alle aandelen in een werkmaatschappij. De houdstermaatschappij en werkmaatschappij waren een fiscale eenheid Vpb. De werkmaatschappij was maat in een maatschap. De advocaat kreeg zijn loon via de houdstermaatschappij, die maandelijks een managementfee factureerde aan de werkmaatschappij. Het accountantskantoor verzorgde de jaarrekeningen en de aangiften. In 2018 zegde de advocaat de relatie met het accountantskantoor op en eiste bij Hof Amsterdam een schadevergoeding voor onjuist advies over het gebruikelijk loon en het niet adviseren over het verbreken van de fiscale eenheid Vpb. Het accountantskantoor had niet gehandeld zoals van een redelijk en bekwaam handelend accountant en belastingadviseur had mogen verwacht volgens de advocaat. Het accountantskantoor was toerekenbaar tekort geschoten in de nakoming van de verplichtingen ten opzichte van de advocaat en daardoor schadeplichtig.
Het hof is het niet eens met de advocaat. De opdracht aan de accountant was primair het samenstellen van de jaarrekening. De advocaat had niet een alles omvattende opdracht tot fiscale dienstverlening gegeven. Het accountantskantoor mocht de opdracht zo opvatten dat haar belangrijkste doel was het voorkomen van discussie met de Belastingdienst over de hoogte van het loon van de advocaat. Pas in 2016 besliste de Hoge Raad dat de afroommethode alleen in uitzonderingsgevallen mocht worden gebruikt. Tot die tijd kon de Belastingdienst zich op het standpunt stellen dat de afroommethode in plaats van de vergelijkingsmethode aangewezen was. Als de advocaat wilde streven naar fiscale optimalisatie had de advocaat dat expliciet kenbaar moeten maken aan het accountantskantoor.
Ook de klacht over het niet verbreken van de fiscale eenheid Vpb faalt. Hiervoor is relevant dat de advocaat niet expliciet opdracht heeft gegeven om advies te geven over de fiscale eenheid Vpb. Ook speelt mee dat het accountantskantoor niet betrokken is geweest bij het opzetten van de fiscale eenheid. Het accountantskantoor hoefde niet op eigen initiatief de fiscale eenheid ter discussie te stellen. Het kantoor heeft gehandeld zoals van een redelijk bekwaam en redelijk handelend vakgenoot had mogen worden verwacht.
Wet: art. 12a Wet LB en art. 7:401 BW
Bron: Gerechtshof Amsterdam 18 januari 2022 (gepubliceerd 8 maart 2022), ECLI:NL:GHAMS:2022:141, 200.275.331/01
Wat is de rol van de belastingadviseur in de verplaatsing van de feitelijke leiding van de bv van zijn cliënten? Dat de adviseur niet enkel een advies kan neerpennen en de implementatie kan overlaten aan de cliënt blijkt uit recente aansprakelijkheidsprocedures tegen verschillende belastingadvieskantoren omtrent de verplaatsing van de feitelijke leiding. Aan de andere kant blijkt uit een recent arrest van de Hoge Raad dat de verplaatsing van de feitelijke leiding kan mislukken door – onder andere – de vergaande inmenging van de fiscalisten in de bedrijfsvoering.
Filed Under: Fiscaal nieuws, Formeel belastingrecht, Nieuws
Heeft de ontvanger van de belastingen eenmaal gesteld dat een melding van betalingsonmacht rechtsgeldig is? Dan kan hij daar niet zomaar op terugkomen.
Binnen het toezicht Belastingdienst en toeslagen is sprake van institutioneel racisme. Acties met een lerende aanpak moeten herhaling voorkomen.
Een firmant blijft ook na uittreden aansprakelijk voor de belastingschulden die zijn ontstaan in de periode waarin hij firmant is geweest.
Twee voorstellen liggen ter consultatie. Het eerste voorstel bevat aanpassingen van de uitzonderingen op het elektronisch deponeren door grote rechtspersonen. Het andere voorstel stemt de maximumhoogte van bestuurlijke boetes af op de hoogte van strafrechtelijke boetes.
Het niet beantwoorden van de trustvraag in de aangifte inkomstenbelasting leidt tot omkering van de bewijslast.
Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *
Mijn naam, e-mail en site bewaren in deze browser voor de volgende keer wanneer ik een reactie plaats.
Taxence is een uitgave van Sdu Maanweg 174 2516 AB Den Haag