Dienstplicht is een expliciete usurpatie door de staat van de macht om u tegen uw wil onder vijandelijk machinegeweervuur te sturen.Maar het kan helpen om uw belastingen met 66% te verlagenDoor Jan Golan.Een artikel van de Stichting voor Economisch OnderwijsSinds 24 februari, die verschrikkelijke dag waarop Ruslands systematische vernietiging en ontvolking van Oekraïne begon, heeft er een politieke verschuiving plaatsgevonden in landen die de pech hebben dicht bij Rusland te zijn.In Oost-Europa heeft zich een golf van angst verspreid.Een angst die nauwelijks ongegrond kan worden genoemd.Het motief van Poetin blijft een mysterie, zoals een plan om een buffer te creëren tegen de NAVO in Oekraïne, een illusie over de wederopbouw van het Russische rijk, of gewoon een onbekende functie van twintig jaar ernstige scheiding van de realiteit in de paleizen van het Kremlin.Momenteel maken Europese legers gedetailleerde herzieningen van hun strategieën, aangezien de gevechten in Oekraïne het falen van veel militaire voorschriften aan het licht brengen.Toenemende angst heeft ook geleid tot een enorme toename van de financiering van legers in heel Europa.De Duitse bondskanselier Olaf Scholz heeft besloten het legerbudget te verdubbelen door voor te stellen er 100 miljard dollar aan uit te geven.In dezelfde geest plant de Poolse regering een ingrijpende hervorming van haar leger.De willekeurig getekende schets suggereert een uitbreiding van het huidige leger van 120.000 man tot 300.000. De Baltische staten zijn niet minder bezorgd over de Russische invasie en Finland wil officieel lid worden van de NAVO.De mainstream push om het steeds hebzuchtiger militair-industriële complex van brandstof te voorzien, kon niet op een slechter moment komen.Europa wordt geconfronteerd met stijgende inflatie, voedseltekorten en problemen met de toeleveringsketen naarmate de covid-paniek afneemt, veroorzaakt door twee jaar verspilde productiviteit.Overheidsbegrotingen, tot het uiterste opgerekt, zijn nauwelijks in staat om de militaire uitgaven te ondersteunen.Daarom zullen politici waarschijnlijk alles doen wat in hun macht ligt om tegen de laagste kosten militaire macht op te bouwen.Helaas is er een simpele manier om de bevolking van veiligheid te overtuigen tegen relatief lage kosten voor de overheid: militaire dienst.Een van de meest onliberale praktijken, met succes afgeschaft in een groot deel van Europa en Noord-Amerika, is plotseling terug in sommige landen – en weer op tafel in andere, waaronder Duitsland.Op de Reason-site meldt JD Tuccille dat sommige Duitse wetgevers de militaire dienstplicht willen herstellen, terwijl andere landen dat al hebben gedaan.Het zou een dramatische ommekeer zijn voor [Duitsland], dat iets meer dan tien jaar geleden de militaire dienst opgaf ten gunste van een kleinere, professionele troepenmacht die werd gerekruteerd uit vrijwilligers.Maar sommige landen hebben de overstap al gemaakt.Nadat Rusland in 2014 de Krim van Oekraïne had ingenomen, heeft Litouwen de dienstplicht na slechts zes jaar zonder dwang hersteld en is het van plan de praktijk uit te breiden om het universeel te maken.Zweden volgde in 2018."Ruslands illegale annexatie van de Krim [in 2014], het conflict in Oekraïne en de toegenomen militaire activiteit in onze buurt zijn enkele van de redenen", vertelde woordvoerder Marinette Nyh Radebo destijds aan de BBC van het Zweedse Ministerie van Defensie.Oekraïne gaf zijn eigen mensen kort uitstel en schafte het project in 2013 af, om het na de invasie van het volgende jaar weer terug te brengen.»Dienstplicht voor jongere generaties is relatief goedkoop.Het is tenslotte een letterlijke slavernij van de jeugd die later kan worden gepresenteerd als een noodzakelijke garantie voor veiligheid voor de massa.Het is veel minder kostbaar, aangezien het loon dat dienstplichtigen ontvangen verre van gelijk is aan dat van beroepsmilitairen.De ontoereikende training, het gebrek aan uitrusting en de strategische tekortkomingen van in massa geproduceerde soldaten zijn minder zorgwekkend.Het is gemakkelijker individuen te dwingen de staat te dienen dan ingrijpende hervormingen door te voeren van het opgeblazen bestuurlijke apparaat, een parasiet van veel Oost-Europese legers.Statistieken zullen een plotselinge toename van de militaire capaciteit laten zien die door politici kan worden gebruikt als bewijs van nationale veiligheid.Het is dan ook niet verwonderlijk dat reeds gekozen politici in heel Europa zich uitspreken voor de dienstplicht.Bovendien wordt het risico van herstel van de militaire dienst vergroot door electorale geografie.In Polen of Hongarije zijn de heersende elites bijvoorbeeld volledig afhankelijk van de stemmen van de ouderen, die profiteren van de uitbreiding van de verzorgingsstaat, zelfs als hun huidige gewicht de toekomst in gevaar kan brengen van toekomstige generaties die het zullen dragen. .Als gevolg hiervan hebben zittende partijen weinig steun van jonge kiezers.De totstandkoming van het project zal daarom het electoraat van de aan de macht zijnde partijen niet verminderen;jongeren hebben hen nooit gesteund.Tegelijkertijd krijgen oudere kiezers een garantie van veiligheid door een buitenlands deel van de bevolking op te offeren.Meestal zijn het niet de aanhangers van Orban die moeten worden toegeschreeuwd door drilsergeanten, die in de modder kruipen, hun uniformen in zweet en bloed doordrenken en zich voorbereiden om door de staat te worden opgeofferd in militaire conflicten.Ervaringen met dienstplicht in Oost-Europa zijn duidelijk negatief.Slechte training en ongebreideld alcoholisme waren de minst ernstige gevolgen van niet-toegestane militaire dienst.Het opleggen van de dienstplicht leidde tot een massale golf van ontgroening en misbruik van jonge dienstplichtigen.Dergelijke informele hiërarchieën komen vrij vaak voor bij militaire troepen, waar rekruten tegen hun wil worden vastgehouden, wat tot allerlei pathologieën leidt.Het meest rampzalige geval van het waargenomen proces is dedovshchina, een Russisch ontgroeningsritueel waarvan het geweld zo wijdverbreid is dat het hele generaties schade heeft toegebracht.De meest gruwelijke gevallen zijn levenslange verwondingen, gewelddadige verkrachtingen en zelfs gedwongen prostitutie van rekruten.Voor velen is de dienstplicht zo'n vreselijke hel dat ze een uitweg vinden in zelfmoord.(In het Russische leger vinden volgens de BBC elk jaar ongeveer 340 zelfmoorden plaats).Deze gruwelijke praktijken zijn niet specifiek voor Rusland.In Polen ontvingen soldaten bijvoorbeeld een aanzienlijke vergoeding voor ongeneeslijke verwondingen die ze hadden opgelopen door hun gewelddadige collega's terwijl ze door het staatsapparaat werden gedwongen in het leger te dienen.Hoewel sommige moderne legers in staat zijn om een deel van het geweld te beperken – Finland zou zo’n voorbeeld kunnen zijn – kan het risico alleen al om individuen te onderwerpen aan een tiende van wat we in het verleden hebben gezien, de moeite waard zijn.Maar als dienstplicht om praktische redenen een onmogelijk te verdedigen instituut is, is het ook ronduit immoreel vanuit ethisch oogpunt.Dienstplicht is een expliciete usurpatie door de staat van de macht om u tegen uw wil onder vijandelijk machinegeweervuur te sturen.Met zo'n proces eigenen politici zichzelf de macht toe om te beslissen of burgers hun leven moeten opofferen voor een bepaald doel.Dit is een schending van de meest fundamentele mensenrechten.Als we zelfs maar een zeer beperkt idee van burgerlijke vrijheden geven, moet militaire dienst vrijwillig zijn.Als er een ethische grens is aan overheidsactiviteiten, dan is het dwingen van individuen tegen hun wil om te doden of gedood te worden zeker een schending van die morele grenzen.Over alle overheidsinterventies kan worden gedebatteerd, maar deze is zo fundamenteel omdat de staat met zo'n macht alle andere grondrechten terzijde kan schuiven.Wat heb je aan vrijheid van meningsuiting als de regering de journalist kan sturen om vijandelijke loopgraven te plunderen totdat zijn kritiek op de regering niet langer gehoord kan worden?Eigendomsrechten hebben weinig zin wanneer uw echtgenoot een doos met uw bezittingen en een urn met as ontvangt.De doden hebben geen rechten.Een staat met de macht om mensen effectief levenloos te maken, kan naar eigen goeddunken al hun rechten afnemen.Als er geen vrijwilligers zijn om te vechten voor de idealen die ten grondslag liggen aan een bepaalde oorlog, dan zijn ze misschien niet de moeite waard om voor te sterven.De strijd in Oekraïne toont aan dat, in het geval van een legitieme dreiging, veel mensen de wapens zullen opnemen om de agressors te bestrijden, zelfs ouderen die molotovcocktails maken in de schuilkelders.De staat probeert niet door de dreiging van geweld mensen te rekruteren die bereid zijn te sterven voor rechtvaardige doelen, maar om te sterven voor de immorele projecten van bepaalde politici."Sinds 24 februari, die verschrikkelijke dag waarop de systematische vernietiging en ontvolking van Oekraïne door Rusland begon" Wie durft zulke zinnen te schrijven?Die volhardt in het verlengen van een oorlog die een beetje redelijke diplomatie had kunnen voorkomen of nog kon stoppen.De 21e eeuw zal daarom net zo dom zijn als de 20e.En er zijn mensen die durven te schrijven, andere mensen die oorlog durven te voeren als ze worden aangevallen, anderen die volhouden dat ze zichzelf blijven verdedigen.Dus laten we de hele kleine wereld op hetzelfde niveau plaatsen door de agressor te vergeten, het is zo praktisch.navo pissed off poutine meer precies speelde zijn oorlogszuchtige spel.. en de eu ook.. het is helemaal waar.. MAAR….als je de kant van Putin wilt kiezen, moet je in principe vasthouden aan zijn idee van genocide op de Russisch-sprekers, wat de interventie zou rechtvaardigen, "humanitair" .. wat mij betreft, ik ben meer geïnteresseerd in een Poetin die een burgeroorlog heeft aangewakkerd Oekraïne.Dat te durven schrijven heeft op zich niets schandaligs.Aan de andere kant, dit te stellen als een inleiding tot een reflectie, is de betekenis van "reflectie" kiezen die betrekking heeft op spiegels en niet die van gedachten.Geest van München ben je daar?Geesten van Sainte Geneviève en de Catalaanse velden, ben je daar?“Het was oom Martin, het was oom Gaston. De een hield van de Tommies, de ander hield van de Germanen. Ieder, voor zijn vrienden, stierven beiden. Mij, die van niemand hield, ach, ik leef nog” – Georges Brassens –“die verschrikkelijke dag waarop de systematische vernietiging en ontvolking van Oekraïne”LOL, ik ben gestopt met het lezen van het artikel vanaf de eerste zin.Het artikel dat begint met opgewarmde westerse propaganda...En vrienden, je moet stoppen met lezen zodra een zin niet in de richting gaat van wat je denkt.Als ik dat deed, zou mijn bibliotheek leeg zijn, zou ik de meningen hebben die ik had toen ik 16 was, ik hield van kopergroen en kaalgeschoren hoofden, maar dat is een ander onderwerp.Rusland is niet de agressor van Oekraïne?Vernietigt oorlog geen levens en materiële goederen?Oorlog is geen systematische vernietiging?Veroorzaken oorlogen geen migratie die bepaalde naties ontvolkt, waarvan een deel van de mensen migreert?Ik begrijp op geen enkel moment dat de auteur het over iets anders heeft dan oorlog ... anders zou ik hebben geklaagd.Dus ja, het "goede kamp" is niet voorbeeldig, dat weet ik, ik bekritiseer het het hele jaar door.In tijden van vrede, in tijden van oorlog.En de andere kant is niet zo donker, duivels en slecht als ze ons proberen te laten geloven, daar ben ik het volledig mee eens.Ik verdedig het individu, ik verdedig de zwakken tegen de sterken, het individu tegen het collectief, altijd, en hier in dit geval verdedig ik het recht om te reageren op agressie, zelfs als men moreel niet zuiver is met ondergoed dat niet super smakelijk is.De een valt aan, de ander reageert.Oké, hij heeft niet zijn eigen dijen die hem aanvallen, maar wat maakt het uit dat 24 februari de verschrikkelijke dag is waarop Ruslands systematische vernietiging en ontvolking van Oekraïne begon... Oké, dat is een beetje hoogdravend... oké... ik ben geslaagd , en niet geïnterpreteerd...Ik las de rest van het artikel over de terugkeer van de dienstplicht in Europa...waarvan de terugkeer van de oorlog in Europa niet los van elkaar staat.@Michael.Je bent niet verkeerd met je spiegelverhaal.Ik neem het ook voor mezelf.Ik hoop dat je het niet erg vindt dat ik dit zeg, maar ik heb eigenlijk soms het gevoel als ik je voor een spiegel lees... waar ik naar mezelf zou kijken 🙂@AerosolKid Om een verstandig oordeel te vellen over het Russisch-Oekraïense conflict, is het essentieel om rekening te houden met de geschiedenis van deze regio (overeenkomend met de voormalige USSR) sinds tenminste 1991, toen de USSR verdween.Zo moet onder andere het volgende in gedachten worden gehouden: - de Krim - die NOOIT Oekraïens was maar twee eeuwen geleden Tataars en daarna Russisch - werd in 1954 door de heer Chroesjtsjov uit Rusland gestolen ten voordele van Oekraïne zonder zelfs maar de grondwettelijke op dat moment geldende regels;– tijdens de ontbinding van de USSR hadden de Verenigde Staten en hun vazallen beloofd dat de NAVO niet zou worden uitgebreid naar het Oosten: we weten hoe deze belofte snel en voortdurend werd geschonden;Ter vergelijking, bedenk dat de Verenigde Staten in 1962 klaar waren om een nucleaire oorlog te beginnen tegen de USSR vanwege de installatie van enkele tientallen Sovjetraketten op Cuba;– vanaf de jaren negentig begonnen de Verenigde Staten een beleid van opmerkelijke continuïteit, gericht op het omsingelen en verzwakken van Rusland: .basisvestiging in verschillende voormalige Sovjetrepublieken van Centraal-Azië, .intriges in de Kaukasus die zelfs zo ver gingen dat het NAVO-lidmaatschap voor Georgië in de war werd gebracht (dat duur betaalde na de energieke reactie van Rusland op deze provocatie), .de wil om het Assad-regime in Syrië ten val te brengen, zelfs als dat betekent dat de ergste islamisten moeten worden geholpen, om Rusland zijn enige steunpunt in de Middellandse Zee te ontnemen, .manipulaties in Oekraïne die leidden tot de omverwerping door de straat van een president, zeker corrupt (maar zijn opvolgers, de heer Zelinsky inbegrepen, zijn ze beter?) maar wettelijk gekozen, .enzDe slimheid van de Verenigde Staten is om Rusland in de val te laten lopen door het de keuze te geven tussen onderwerping en oorlog: goed gedaan ... de moraliteit terzijde latend, want als de wreedheid van Rusland niet kan worden ontkend, kunnen oorlogsmisdaden, waaronder enkele van zijn troepen, nauwelijks worden aangemerkt als "moreel" een beleid bedoeld om Rusland te bestrijden tot de laatste Georgiër of Oekraïner, noch de "creatie" en "lancering" van de Zelinsky-marionet, noch zelfs het "vrome stilzwijgen" dat wordt waargenomen over de oorlogsmisdaden gepleegd door bepaalde Oekraïense strijders of, meer in het algemeen op de woorden en misdaden van machtige neonazistische milities, zoals Azov.Of is het 'moreel' om artistieke, wetenschappelijke en academische betrekkingen met Rusland te verbreken door Russische musici of wiskundigen te vernederen en te vervolgen en, meer in het algemeen, iedereen die ervan verdacht wordt Russisch te zijn?Als we eenmaal schermen en geesten hebben verwijderd, Mendelejev, Rymsky-Korsakov, Eisenstein of de Russische dansers, zal het gemakkelijker zijn om deze geweldige mensen alleen als een stel criminele militaire bruten voor te stellen, in feite om mensen te laten denken dat het huidige Rusland niet beter is dan het Duitsland van 1941. Het is laf, laag en imbeciel: als het gaat om de Frans-Russische betrekkingen die met grote inspanning zijn opgebouwd op deze artistieke, wetenschappelijke en academische gebieden, zal de schade voor een deel onherstelbaar zijn.Want als het ergste van de crisis voorbij is, wat we de afgelopen decennia hebben opgebouwd – en dat we daarom dwaas vernietigen in naam van een illusoire “westerse solidariteit” [= slaafse opvolging van de instructies van de United] – zal worden vervangen door voornamelijk Engelstalige samenwerking, bijvoorbeeld opgezet door Nederlanders die gelieerd zijn aan Amerikaanse vestigingen … Marek Halter noemde deze fouten onlangs met grote finesse [https://youtu.be/–Dfa7eRUAE].We herhalen dezelfde fouten als jegens Egypte in 1956, toen veel vruchten van de eeuwenoude relatie tussen Frankrijk en Egypte verdwenen.Wat beschamend is om te zien dat de reguliere media, veel politici of mensen die in het openbaar spreken, "geïnteresseerd" zijn geworden [nou ja, meestal razende onzin die hun grove onwetendheid en vooringenomenheid weerspiegelt] in de kwestie voor hoogstens een paar jaar: het is alsof je een geschiedenistraktaat van duizend pagina's en begin het te lezen bij hoofdstuk 35... Nogmaals, in plaats van stromen moraal uit te storten en te doen alsof ze het Kwaad onderscheiden, in plaats van olie op het vuur te gieten door golven van wapens naar Oekraïne te sturen, landen moeten voortdurend en sterk onafhankelijk werken - zelfs als dat betekent dat ze zich zo nodig tegen de Verenigde Staten moeten verzetten - in onderhandelingen om te proberen een permanente oplossing te vinden.Het belang van de Verenigde Staten is het handhaven van wanorde en verdeeldheid in Europa ["verdeel en heers"] om hun dominantie daar te versterken door de NAVO verder uit te breiden en in het geheim EU-functionarissen aan te sporen nieuwe leden toe te laten: dit zal financieel nog meer verzwakken - dus politiek en diplomatiek – de rijkste EU-lidstaten die de gevolgen van deze nieuwe lidmaatschappen zullen financieren (stel je eens voor hoeveel geld er nodig is voor de wederopbouw en ontwikkeling van minimaal Oekraïne: 576.604 km2 en ongeveer 40 miljoen inwoners, zonder de Krim) en een deel van de EU-fondsen zullen deze nieuwe NAVO-leden in staat stellen zichzelf uit te rusten met militair materieel...voornamelijk Amerikaans!Zelden in de geschiedenis hebben we landen zien volharden in het nastreven van een "beleid" dat zo radicaal in strijd is met hun fundamentele belangen, waarbij ze vergeten dat een van de parameters van elk grootschalig beleid de duidelijke complementariteit is tussen de rijke Europese landen van het Westen en Rusland.Ik begrijp heel goed het onvoorwaardelijke volgelingschap van de Baltische landen ten opzichte van de Verenigde Staten, gezien hun situatie: maar moeten de 30 of 40 andere Europese landen die zich (helemaal niet) in dezelfde situatie bevinden zich aansluiten bij deze “VS- Baltische” oriëntatie?Het is absurd."houd rekening met de geschiedenis van deze regio (overeenkomend met de voormalige USSR) sinds ten minste 1991, toen de USSR verdween" En waarom niet toen de USSR werd opgericht en Oekraïne erin werd opgenomen?Kan Frankrijk Duitsland binnenvallen vanwege de geschiedenis sinds 1879?Het is niet zo erg... Gewoon een vergissing van het jaar... Deze oorlog begon echt in 2014 en werd formeel besloten in april 1994 met de stemming van de Amerikaanse Senaat om de NAVO naar het Oosten te brengen.Hoe dan ook, het ideaal voor ons westerlingen in het algemeen en Europeanen in het bijzonder, is dat Rusland wordt verpletterd en uiteengereten en dat we zijn rijkdom op ons gemak kunnen plunderen, ons echte en nauwelijks verborgen doel.Zou dat geen kolonialisme zijn?Ja, het is een koloniale oorlog... en we zijn erg blij.Wat saai is, is dat het daar niet de Britten zijn die tegenover de Boeren en de Zoeloes staan... Het is nog steeds ch... deze Poutine om het niet los te laten...!!!Vervelend al die artikelen gebaseerd op westerse propaganda.Trump wilde dat Europa zijn militaire uitgaven zou verhogen, en hier is Robinette die zijn wensen heeft ingewilligd, de Amerikaanse militaire machine zal in staat zijn om de Europese financiën af te tappen..Militaire dienst is veel te duur voor de overheidsfinanciën.En nauwelijks beter dan een lidmaatschap van een sportschool.Het enige voordeel is dat het de slechte werkloosheidscijfers camoufleert.Om ervoor te zorgen dat de bevolking zich kan verdedigen in geval van een buitenlandse aanval, is het meest effectieve en winstgevende middel (geen overheidsuitgaven) ervoor te zorgen dat ze gemakkelijk wapens kan kopen.Koop in vredestijd een parabellum!Euh !serieus?een pistool tegen een tank of een vliegtuig?en hoe zit het met training: een leger bestaat niet langer uit vechtersbazen die al minstens 200 jaar op de vijand afstormen.je hebt mensen nodig, mensen die het bevel voeren en een hele ondersteunende infrastructuur (omdat een vliegtuig of een tank onderhoud nodig heeft)@cd Goedenavond, “Een pistool tegen een tank of een vliegtuig?Ja, dat is het minimum.En trouwens, de Oekraïners vernietigen ze met wat de Russische tanks?Natuurlijk niet met geweren, maar met de juiste uitrusting.Hoe lang hebben ze erover gedaan om te leren omgaan met de Javelin?Het Oekraïense leger trainde beginnende burgers in het omgaan met wapens en in stedelijke gevechten, hoewel het een beetje laat was.Qua training doen de Zwitsers het heel goed.De Zwitsers zijn hoplieten.@abon neabsent Hallo, "A Parabellum" verwijst naar het 9×19 Parabellum-kaliber, pistoolkaliber en/of machinepistool.Het is inderdaad beter wapens te kunnen kopen in vredestijd, zodat men de keuze heeft wat men kan verwerven.Anders is het in oorlogstijd de staat die zorgt voor... opknapt wat hij heeft.Nieuwsgierig.Dit artikel trekt pro-Russische trollen aan...Dit komt waarschijnlijk omdat het niet genoeg grote geesten aantrekt.Een beetje binair.Als we ons niet houden aan de propaganda van onze regeringen, zijn we dan per se pro-Russisch?Dat heb ik niet geschreven.Het artikel gaat voornamelijk over de verplichte dienstplicht, maar aangezien er "Poetin" in de titel staat en het artikel de oorlog in Oekraïne oproept, haasten sommigen zich om dwingende beweringen te doen over de verantwoordelijkheid van het Westen.Ik vind het nogal opvallend...De eerste twee hoofdstukken zijn een goede samenvatting van Amerikaans-Westerse stellingen en beweringen over het Russisch-Oekraïense conflict zonder enige maatstaf of weging.Het was nutteloos voor een artikel over dienstplicht.Een eenvoudige, onbevooroordeelde herinnering aan het bestaan van dit conflict als drijvende kracht voor een mogelijke verandering in de doctrine over dienstplicht was voldoende.Wat betreft een van de zinnen in het laatste hoofdstuk: "De strijd in Oekraïne toont aan dat, in het geval van een legitieme dreiging, veel mensen de wapens zullen opnemen om de agressors te bestrijden," Een beetje voorzichtigheid zou op zijn plaats zijn!Het Westen cultiveert graag de mythe van een bevolking die vrijwillig de wapens opneemt om de natie te verdedigen.Dit past mooi in het westerse verhaal van goed Oekraïne versus slecht Rusland met een bevolking die allemaal achter het Oekraïense leiderschap staat.Het feit dat de Oekraïense dienstplicht verplicht is op straffe van wettelijke sancties past natuurlijk niet zo goed in het westerse verhaal.Evenmin houdt het vast aan het feit dat er onder de 6 tot 7 miljoen vluchtelingen een aanzienlijk deel van de mannen is die de voorkeur geeft aan vluchten ondanks het risico op sancties voor het niet respecteren van de dienstplicht.Om nog maar te zwijgen van de onlangs aan Oekraïense officieren verleende toestemming om een deserteur neer te schieten... Kortom, een interessant artikel over dienstplicht maar met merkwaardige vooroordelen die het artikel misschien in de geest van de auteur zouden moeten vestigen, maar die hem eerder dienen.Jammer.De auteur lijkt te bedoelen dat de afwezigheid van dienstplicht een goede zaak is.Dienstplicht (die overigens financieel duur is, niet goedkoop) heeft meerdere doelen.Afgezien van het aspect sociale vermenging, dat belangrijk is maar niet fundamenteel als doel, zijn de belangrijkste (1) training en vertrouwdheid met de technieken om het territorium te verdedigen tegen externe (of interne) agressie bovendien) (2) het voorzien van een grotere troepen in kwantiteit (mogelijk in kwaliteit als (1) goed wordt gedaan) die kan worden gebruikt, en (3) een reserve die snel kan worden gemobiliseerd en effectief kan worden.On peut avoir des doutes sur le (2), l'intérêt d'une troupe permanente constituée des conscrits, avec son utilisation possible pour des actions politiquement douteuses, mais sur le 1 et le 3, il me semble difficile de ne pas être d 'akkoord.Het is niet omdat onze gewone burgers sinds het einde van de Algerijnse oorlog geen noemenswaardig conflict hebben meegemaakt dat het risico is verdwenen.En we moeten Cesar niet vergeten, si vis pacem, para bellum.Daarom hebben de neutrale landen (Zwitserland, Finland, Zweden ondanks een onderbreking van enkele jaren) de dienstplicht behouden.Het Franse probleem is dat op het moment dat het van kracht was, na de twee maanden les, en afgezien van een of twee manoeuvres, de bidasses niet "getraind" waren (behalve het drinken van de la Kro en rookblauwe Gauloises).We hadden gemakkelijk hetzelfde opleidingsniveau kunnen hebben met een militaire dienst van 3-4 maanden.Dat zou natuurlijk de bakken in de studies hebben gezet.Maar vandaag kunnen we ons, afgezien van de jagers, enkele reserve-elementen (ex-soldaten en politieagenten) en degenen die in afgelegen gebieden met aanvalsgeweren spelen, de vraag stellen naar de mobilisatiecapaciteit van een bevolking die niet weet wat een wapen is. van oorlog is.We moeten ons eerst de vraag stellen wat het belang is van een grote mobilisatie van de bevolking.Toen we de dienstplicht opgaven, was het ook vanuit het principe dat oorlog te technisch was geworden voor de matig getrainde 2e klasse, met zijn geweer, zelfs automatisch, om een grote rol te spelen.Maakt Oekraïne dit ongeldig?Het is verre van vanzelfsprekend.De betrokkenheid van de bevolking is zeker een middel voor de leiders om hun positie te versterken en om nationalistische gevoelens ten behoeve van hen op te wekken door dood en verderf waarvan we niet meer echt weten of ze burger of militair zijn (een dienstplichtige is niet dan een burger gekleed als soldaat).Maar het is vooral om deze doden en verwoestingen te veralgemenen, in tegenstelling tot het vermeende verlangen naar definitieve vrede die de oorlog zou moeten brengen.Dit is niet de betekenis die ik begrijp aan Si vis pacem para bellum.Caesar is trouwens niet de auteur van Si vis pacem para bellum, maar de aanstichter van de Gallische oorlogen, een preventieve en defensieve invasie waarvan de meeste historici het eens zijn dat deze voornamelijk werd uitgevoerd om zijn politieke carrière een boost te geven en hem in staat te stellen zijn aanzienlijke schulden terug te betalen.@Jamboree Hallo, "We hadden gemakkelijk hetzelfde opleidingsniveau kunnen hebben met een militaire dienst van 3-4 maanden." Alstublieft.Van mijn kant was ik niet erg opgewonden toen ik eind 1999 mijn treinkaartje en mijn uitnodiging voor de dienstplicht ontving. Ik ging naar school door zo min mogelijk golven te maken en er weinig bij te betrekken.Tijdens de lessen verwachtte ik militaire training, schieten en CaC.20 echte cartridges op de stand met een PM MAT 49 en geen CtoC cursus.Misschien omdat het de luchtmacht was, ik weet het niet.Een paar theoretische cursussen (verschillende posities om een vijand neer te schieten) en 3 dagen manoeuvres in het bos.Daarna niets meer.Ik had het geluk om in de buurt van mijn huis te worden geplaatst in een interessante dienst waar ik andere vaardigheden kon opdoen.Na de dienst waren we reservisten zonder verdere opleiding.Je zou kunnen vragen om een kader te zijn voor nieuwe contingenten dienstplichtigen.Terwijl ik met andere dienstplichtigen aan het praten was, realiseerde ik me dat de verdediging van de natie, van het land, gezien de nationale dienst zoals die was, geen wil van de politici was.[Ik had het niet verwacht, maar de Presentatie aan de Vlag raakte me.]Van mijn kant vind ik de Zwitserse dienstplicht goed doordacht en goed gedaan.En wat vinden onze Zwitserse vrienden van dit standpunt?een ander punt tegen militaire dienst is dat de militaire efficiëntie bijna 0 is. Ik deed mijn militaire dienst in Frankrijk (in 90).In totaal 20 schoten afgevuurd.Wat is de waarde van zo'n soldaat?Het is veel beter om een getraind leger te hebben, hoewel kleiner dan veel troopers die nauwelijks weten hoe ze hun wapens moeten gebruiken (en ik heb het niet over geavanceerdere wapens zoals een speer of een tank!)Als we volharden in het provoceren van een machtiger buur, betalen we de consequenties (als de akkoorden van Minsk waren uitgevoerd, was er geen oorlog geweest).En dat was niet eens een les voor Finland en Zweden (doodling-beleid: om beschermd te zijn tegen Rusland, ga je over de rode lijn van Rusland! Slimme vent).Volledig eens met de inhoud van het artikel, maar deze zin doet me huiveren: "De strijd in Oekraïne toont aan dat, in het geval van een legitieme dreiging, veel mensen de wapens zullen opnemen om de agressors te bestrijden"Tenzij ik me vergis (ik sluit het niet uit) lijkt mij dat er in Oekraïne een algemene mobilisatie is afgekondigd.Duizenden onervaren mensen moesten vechten.Dus ik ben benieuwd naar de visie van de auteur op dit conflict@Gizeus Hallo, Er zijn in 25 jaar tijd 2 algemene mobilisaties geweest in Frankrijk.De 2 wereldoorlogen werden, voor Frankrijk, gemaakt door een meerderheid van dienstplichtigen die de loopgraven in 1914 en de vernedering in 1940 leden terwijl ze moed toonden.Duurde je gecombineerde trainingstijd?Tussen 2 maanden en twee en een halve maand in de noodsituatie van 1914 en tot 8 maanden in 1917. Dit hangt natuurlijk af van de functie in de strijd en de intellectuele "bagage"...Reacties zijn gesloten.Maar het kan helpen om uw belastingen met 66% te verlagen