Bestempelt de inspecteur aanvankelijk de volledige schuld van een dga aan zijn bv als uitdeling? En is dat standpunt onjuist? Dan verlaagt de rechtbank het bedrag van de uitdeling naar nihil, tenzij de inspecteur in een subsidiair standpunt een lagere uitdeling verdedigt en de rechtbank dat standpunt wel honoreert.

Eind 2009 kocht een dga van een zijn bv een kantoorpand voor € 2.014.000. De koopsom bleef de dga schuldig aan de bv en werd omgezet in een lening. Daarnaast had de dga een schuld in rekening-courant aan zijn bv van € 5,5 miljoen. In 2017 loste de dga na verkoop van privébezittingen ongeveer € 2,5 miljoen af. De schuldpositie liep daardoor terug tot circa € 3,5 miljoen. In zijn aangiften gaf de dga het pand aanvankelijk in box 3 aan. Voor 2013 en 2014 gaf de dga de inkomsten uit het pand aan als tbs-inkomen. De Belastingdienst legt navorderingsaanslagen op vanwege verkapte winstuitdelingen en corrigeert het tbs-inkomen want het pand moet naar box 3.

In geschil bij Rechtbank Gelderland is of de inspecteur terecht het kantoorpand in de jaren 2014 en 2014 in box 3 in aanmerking heeft genomen. Verder is in geschil of voor de jaren 2011 tot en met 2014 terecht uitdelingen in aanmerking heeft genomen.

De rechtbank is het eens met de inspecteur dat het kantoorpand bij de dga voor de jaren 2013 en 2014 in box 3 thuishoort. De dga heeft geen documenten overhandigd waaruit blijkt dat zijn bv het pand van hem huurt en doorverhuurt aan derden. Van tbs-inkomen is dus geen sprake. De bv treedt op als een soort bemiddelaar.

Voor de jaren 2011 en 2013 beslist de rechtbank dat sprake is van verkapte winstuitdelingen. Schuld aan de bv liep op. De dga en zijn bv moeten zich ervan bewust zijn geweest dat de dga door de vermogensverschuiving werd bevoordeeld.

Voor het jaar 2014 is de rechtbank van oordeel dat de inspecteur ten onrechte het totale bedrag van de schuldenlast als uitdeling heeft aangemerkt. Omdat de inspecteur voor het jaar 2014 geen subsidiair standpunt heeft ingenomen, oordeelt de rechtbank dat de navordering van € 5,6 miljoen komt te vervallen. Wel kan de inspecteur een beroep doen op interne compensatie. De pensioenvoorziening in eigen beheer wordt tot het loon uit vroegere arbeid gerekend. Door de enorme schulden aan de bv heeft de dga in feite de pensioenvoorziening voorwerp van zekerheid gemaakt. En dat heeft afkoop van het pensioen tot gevolg.

Wet: art. 3.92 Wet IB en art. 19b Wet LB (tekst 2016)

Bron: Rechtbank Gelderland 8 februari 2022 (gepubliceerd 30 maart 2022), ECLI:NL:RBGEL:2022:658, AWB 19/7407 t/m 19/7410

Filed Under: Dga & BV, Fiscaal nieuws, Nieuws

Bureau Economische Handhaving (BEH) stuurt aanmaningsbrieven naar organisaties met de oproep om alsnog hun uiteindelijk belanghebbenden (UBO’s) in te schrijven in het UBO-register. Bij niet-tijdige registratie kan BEH uiteindelijk een sanctie opleggen.

Het wetsvoorstel dat het mogelijk maakt digitaal een bv op te richten is ingediend bij de Tweede Kamer.

Minister Kaag laat weten dat er Minister Kaag laat weten dat er gestart wordt met de handhaving van het UBO-register. De handhaving zal zo veel mogelijk risico gebaseerd zijn.

De Hoge Raad bevestigt de uitspraak van Hof Arnhem-Leeuwarden. Het hof bepaalde dat een dga verkapte winstuitdelingen had genoten vanwege onzakelijke leningen. Door een hoge rekening-courantschuld van de dga aan de bv viel ook de pensioenvoorziening in eigen beheer vrij.

Door het niet doen van de vereiste aangifte IB, moet belastingplichtige doen blijken dat de schatting van de inspecteur onjuist is.

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Mijn naam, e-mail en site bewaren in deze browser voor de volgende keer wanneer ik een reactie plaats.

Taxence is een uitgave van Sdu Maanweg 174 2516 AB Den Haag